Av Geir Dyvik, jan 2003

Tidlig på 90-tallet var det stor furore i paraglidermiljøet da enkelte produsenter av paraglidere leverte skjermer som ble porøse og utslitt etter kun 20-50 timers bruk. Det store antall reklamasjoner førte til store ekstrakostnader ved innbytteordninger, og flere produsenter gikk konkurs. På denne tiden gikk det kanskje litt fort i svningene så kvalitetssikring og dokumentasjon var nærmest fremmedord i bransjen. Men skandalen gjorde at bransjen skjerpet seg.

Belegget løsner
Porøsitetsproblemer skyldes at belegget som skal gjøre stoffet tett løsner eller skades, slik at stoffet lekker og slipper lufta igjennom. (Det egentlig problemet er permeabilitetsproblemer; - gjennomstrømmelighet). Når en paraglider begynner å bli porøs, merkes det gjerne først ved at startegenskapene blir dårligere. Skjermen bruker lang tid på å fylles og vil ikke gjerne opp så lett. Deretter må man ha større fart for å ta av. Har man klart å komme seg i lufta kan porøse skjermer lettere gå i stabil sekkeform, og det er ofte slik man virkelig blir klar over alvoret i problemet først når piloter ramler ned og skader seg. Man kan tenke seg at lufta som lekker gjennom stoffet forstyrrer strømningen rundt profilet, slik at steile-egenskapene påvirkes ved at steilefarten øker. En porøs skjerm kan derfor være farlig å fly!

Porøsitetstester
Studeres en slitt og porøs paraglider nøye, vil man ofte kunne se at stoffet er blitt gråhvitt og "matpapiraktig". Det skyldes at belegget som skulle gå i ett med stoffet som en klar "lakk" nå ligger løst utenpå, delvis avskallet. Er du i tvil om din skjerm er porøs, kan duken sjekkes med et porøsimeter. Det måler tiden det tar å suge et fast volum luft gjennom duken ved et konstant, lite undertrykk. Nordic Ventures på Voss har utstyr for dette. En ny skjerm med ubrukt duk vil gi flere minutter mens en godt brukt skjerm kan vise tider på bare noen få sekunder. Hva som er grensen for når en skjerm er blitt farlig å fly, avhenger av designet. En stabil nybegynnerskjerm med tykt profil vil gjerne tåle dårligere porøsiitetsvedrier og kan altså flyes med dårligere duk enn en følsom høyyter. Eksakte tall for når en paraglider bør kasseres kan være vanskelig å oppdrive. Men det later til å være enighet om at hvis en porøsitetstest viser 5-10 sekunder, er skjermen i hvert fall i faresonen, om ikke farlig å fly.

Sugetesten
Du kan selv gjøre en grovtest på duken med den såkalte "sugetesten". Prøve om du kan suge luft gjennom duken og sammenlikne en ny og en godt brukt duk. Med litt trening kan man lett kjenne forskjell. Duken er mest utsatt for trykkforskjeller og deformasjoner i fronten på overduken, og her vil du oppdage de første endringer i duk-kvaliteten

Normalt bør en paraglider holde i minst 2-300 timer, hvis du steller den bra. Det er særlig UV-stråling som tærer mye på duken, og dette er normalt ikke noe stort problem hos oss i Norge. Jeg tror derfor at en ny skjerm som tørkes straks etter bruk, ikke ligger unødvendig i sola og lagres kjølig vil kunne gi deg flyglede i minst 3-400 timer.  

Sikkerhetsmeldinger

Nova gikk i 2002 ut med advarsel mot noen skjermer av modell Carbon som var levert med dårlig duk. Her var det dukprodusenten som hadde gjort en feil, og det førte til at Nova endret leverandør. På det Canadiske forbunds hjemmeside ligger en advarsel mot porøsitet i paragliderduk som gjalt gamle skjermer fra Edel og Firebird produsert i årene 1993 -1996. Edel og Firebird inngikk et samarbeid i denne perioden med felles innkjøp av en duk-kvalitet som ikke hold samme kvalitet som de andre stoffene på markedet.  Sikkerhetsmeldingene er oversatt og gjengitt nedenfor i forkortet utgave.



April 2001:  EDEL DUK MED TYNNE, SORTE TRÅDER/STRIPER

Fra Superfly(Firebird) og Edel i USA:
Edel glidere laget med oransje og skarp rosa duk har vist seg å bli nedbrutt av UV-stråling raskere enn andre. Duken kan identifiseres ved den svarte tråden som løper langs panelene, og har "internasjonale" orange, rosa og rød farge. Dette angår piloter med Super Space, Super Space 2, Saber, Energy og Galaxy produsert fra 1993 til 1996. Vingene har oransje eller rosa topp og bunn eller kun vinge-designen på undersiden. Edel-piloter med glidere av dette stoffet med sorte striper som har mere enn 100 timer eksponering i sollys bør sende sine glidere inn til inspeksjon. Det samme gjelder for glidere av modell Firebird G-sport og Genesis.

I de siste 5 årene har vi sett denne duk bli bleiket (svekket) mye raskere enn duk med andre farger, og sturkturelle problemer kan oppstå med 200 til 300 timers soleksponering. Glidere som brukes i stor høyde (over 3000m) blir eksponert for nær 40% mer UV-B som skader stoffet. Særlig piloter som flyr mye i høye fjellområder må inspisere gliderene sine.

Superfly (Firbird-importør) presiserer at alle paraglidere bør returneres for inspeksjon hver 50.time/hvert år eller så ofte som spesifisert i brukermanualen.

Egne erfaringer Hardanger Paragliderklubb kjøpte i år 2000 en brukt Edel Atlas L fra 1998 som var gul med stoff som hadde sorte, tynne striper parallellt med panelene som på bildet til venstre. I følge den forrige og eneste tidligere eieren var vingen ikke flydd mere enn 30 timer og stelt fint. Vingen blei brukt på 2 nybegynnerkurs i regi av Hardanger Paragliderklubb og ikke flydd spesielt mye. Deretter blei porøsiteten målt til mellom 5 og 8 sekunder med JDC porøsimeter hos Nordic Ventures på Voss. Vingen oppfører seg tilsynelatende greit, men kommer litt seint opp i starten. Det er helt klart at duken er betydelig svekket på uforholdsmessig kort tid, og vingen er i grenseland for om den i det hele tatt bør benyttes. Jeg kjøpte selv en ny, gul Atlas M i 1998, men laget av en annen duk-kvalitet, uten de sorte stripene. Edel brukte i denne perioden både ensfarget og stripet stoff i produksjonen. Denne vingen er flydd minst 2-3 ganger så mye som klubbens Atlas, også under kraftig UV-stråling i Mellom-Europa og i Sør-Afrika, men likevel er porøsitetsverdiene mye bedre. "Min" duk kjennes klart tykkere og mere robust enn den stripete som virker tynn og myk, og selv etter over 100 timers bruk viser porøsitetsmålingene over 100 sekunder, som er meget bra.

Jeg vil derfor inkludere anbefalingene om sjekk og inspeksjon av duken til å gjelde alle Edel og Firebird glidere med stripet duk, uansett farge.

10.04.2002: DÅRLIG DUK FRA CARRINGTON, BRUKT I NOVA CARBON
Fra Novas hjemmeside

Det hele startet med at Nova fikk rapporter om dårlige startegenskaper på Carbon-modellene. Enkelte piloter hadde store problemer med å i det hele tatt komme seg i lufta, og skittkasting om Nova-skjermer dukket raskt opp på diskusjonssidene på internett.

Nova har i 10 år benyttet duk fra den engelske produsenten Carrington. Høsten 2000 la Carrington imidlertid ned fabrikken, og fikk produsert stoff hos 5 andre produsenter. Noe av dette stoffet viste seg etter en tids bruk å ha en produksjonsfeil. Det oppsto blærer i stoffet som trakk det sammen (belegget krympet?) så man ikke kunne strekke det flatt. Dette forstyrret luftstrøminingen, og porøsitetsverdiene ble dårlige.


   

Det var særlig på det blå stoffet (royal blue) at disse blærene oppsto. Gliderene var vanskelige å ta av med, de falt tilbake når man slapp A-raiserene og var ikke flyvedyktige. Til nå gjelder det Carbon med serienummer 21942 til 23419. Dette tilsvarer ca produksjonsperioden mellom november 2000 og juli 2001.

I overensstemmelse med Nova har DHV bestemt følgende sikkerhetstiltak:

1. Alle Carbon fra Serienummer 21942 må start-testes flere ganger av piloten
2. Alle glidere der startegenskapene er mistenkelige bør sjekkes av NOVA.
3. Før gjeldende glidere med mistenkelige startegenskaper er sjekket av NOVA skal de ikke brukes.


Nova har vært åpen og proffesjonell med dette problemet, og selv tatt kontakt med DHV. De har vært uheldig med en underleverandør, men tar selv belastningen og tilbyr gode "dealer" til pilotene dette gjelder. Som de selv sier, de ønsker fornøyde kunder.


Tegn på dårlig duk hos Nova Carbon:
- har duken blærer som på bildet?
- kjennes den mer stif og crisp ut enn normalt?
- er porøsitetsverdiene dårlige, selv om vingen er ny? Duken på bildet hadde 15 sek på JDC porsimeter.
- er trimmen ok? Det er bedre å være på den hurtige siden (+/-10mm)
- er det vanskelig å starte? Glideren på bildet var umulig å starte selv av en testpilot.
- går glideren i stabil sekkeform? Må sjekkes av erfaren pilot.

Er svaret på alle disse spørsmålene JA er glideren ikke flyvedyktig. Kontakt NOVA.