Dødsulykken til Thomas Fussel, 26. juli ved Brauneck

Karl Slezak, Sikkerhetsansvarlig i DHV
Oversatt til norsk av Geir Dyvik


Den 30.-årige paragliderelev Thomas Fussel ble drept på sin 21. høydetur  under utdanning til begrenset luftfartssertifikat (nybegynnerkurs, GD anm) ved flyskolen Adventure Sports.

Ulykkesforløp
Thomas Fussel startet ca 17:30 på startplassen ”Koteck” til en kurstur under svake soaringforhold.  På start og landing var det instruktør, og instruktøren på start hadde forbindelse med eleven per radio.

Med ca 150 meters høyde over bakken (ca startplasshøyde) fløy eleven ifølge vitneutsagn en 180 graders sving mot venstre for å forbli i løftområdet. Fra denne kurven krenget skjermen med økende hastighet inn i en stupspiral. Tiltross for at instruktøren umiddelbart ba om at han skulle bremse motsatt for å gå ut av stupspiralen, styrtet Tomas Fussel i bratt, steinet terreng etter 3 omdreininger. 

Etter ca 10 minutter ankom førstehjelperene fra startplassen. Den forulykked ble sikret i det bratte terrenget, befridd fra seletøy og remmer og anbrakt i stabilt sideleie. Kort etter ankom redningshelikopter med to leger og fjellredningspersonell. De profesjonelle redningsmennene kunne bare fastslå at Thomas Fussel var død.

Værforhold
Etter samstemmig uttalelse fra alle øyenvitnene var det ingen spesielle forhold ved flybetingelsene. Det hersket ideelt flyvær med svake dynamiske løftforhold, sogar nok til å soare på grunn av innslag av dalvind. Startplassen og flybanen lå på losiden i forhold til vinden.

Flyutstyr
Den forulykkede fløy en Airea Rebel L som inngikk i flyskolens elevskjermer. Skjermen har  DHV-klasse 1-2 GH, evt 2GH avhengig av montering av stirrup. Med denne skjermen hadde han allerede flydd to turer noen dager før. Airea Rebel er en ytelsessterk mellomstadieskjerm med dynamiske flyegenskaper. Tiltross for klassifiseringen DHV 1-2 er denne skjermen beregnet på en pilotgruppe av tilstrekkelig erfarne, selvstendige piloter.

Ulykkesutstyret ble undersøkt av Rainer Brunn. Men på grunn av at raisere og liner var kuttet under bergingen kunne ikke skjermen sjekkes mot DHV-typegodkjenningen. På ulykkesskjermen manglet både generelt typegodkjenningsmerke og  kontrollgodkjenningsmerke.

Ulykkesårsak:
Samstemmige vitneutsagn utelukker turbulens som ulykkesårsak. Ingen av øyenvitnene kunne si noe om den forulykkede fløy stupspiralen med aktiv vektforskyvning og brems. To mulige ulykkesårsaker kommer i betraktning:

1.Piloten blei overrasket over de dynamiske svingegenskapene til skjermen og reagerte feil ved at han ikke konsekvent nok avsluttet den begynnende stupspiralen. Av øyenvitnene blei det observert 3 omdreininger før sammenstøtet. I pilotirapporten blir ulykkesstedet lokalisert 150 meter under startstedet. Dette innebærer et høydetap på 50 meter per omdreining, som ved en gjennomsnittlig varighet på 3-4 sekunder per omdreining gir en synkhastighet på 13-14 meter per sekund. En ufullstendig oppslipp av brems på innersiden og/eller vektforskyvning mot innsiden kan i denne synkhastigheten føre til at spiralen fortsetter til bakken.

2.Black-out eller bevisstløshet kan ha ført til passivitet hos piloten. Flere ganger i de foregående årene, så seint som i oktober 2001, var det kjent ulykker av denne årsak. I disse tilfellene inntraff bevisstløshet umiddelbart etter inngang til stupspiral. På grunn av den tilhørende pilotpassivitet skjedde to tilfeller der stupspiralen fotsatte til bakken. En passiv vektforskyvning innover og vekten av armene i styrehåndtakene er nok til at stupspiralen fortsetter.

Sluttbemerkning
Det er ikke mulig å fastslå den definitive ulykkesårsak. Kanskje har den anvendte paraglideren forsterket feilreaksjonen på grunn av sine dynamiske svingegenskaper. En kontroll mot DHV-godkjenning var ikke mulig. Det ble ikke fastslått at flyskolen hadde brutt utdanningsforskriftene.